Por la Libertad, derrotemos juntos a ETA

POR LA LIBERTAD, DERROTEMOS JUNTOS A ETA NO A LA NEGOCIACIÓN “Si me matan, no quiero que digan en mi epitafio que moría por la paz, sino que luché por la libertad” Mario Onaindia. Es una obligación moral comenzar mostrando nuestra solidaridad con Carlos Alonso Palate y Diego Armando Estacio, asesinados por ETA en la T4 de Barajas el 30 de diciembre, y con sus familiares y amigos, así como con el resto de los casi mil asesinados, los heridos y mutilados, los extorsionados, los amenazados, los desterrados, aquéllos a quienes el terrorismo ha dejado una marca indeleble en sus vidas. Con el brutal atentado de Barajas ETA ha puesto de manifiesto, una vez más, su naturaleza criminal y fascista. No es nada nuevo: desde hace decenas de años la banda ha venido ejerciendo la violencia con el único objetivo de obligar a los representantes políticos a sentarse a negociar bajo amenaza y chantaje e impedir que los ciudadanos podamos pensar, expresarnos y comportarnos libremente. Por eso el proyecto terrorista ataca directamente a la libertad, al Estado de Derecho y a la Constitución que pretende violar y por eso son la Constitución, el Estado de Derecho y la libertad los que requieren una defensa activa y comprometida de toda la sociedad. Ése es el motivo de que esta manifestación sea algo más que la expresión de la solidaridad con Carlos Alonso, Diego Armando y el resto de las víctimas: es también la expresión pública de la coincidencia y unidad de todos los presentes en el rechazo frontal del terrorismo y de cualquier negociación con los terroristas. No es una convocatoria ni de izquierdas, ni de derechas, ni de centro, es una convocatoria para todos los ciudadanos que quieran defender la libertad, confíen en el Estado de Derecho, en la derrota de ETA y que se opongan a la negociación con los asesinos. En un asunto de tan vital trascendencia no debe haber otro objetivo que la disolución total de ETA y la entrega de las armas: ésta es una cuestión de principios democráticos irrenunciable. Y para conseguirlo es necesario sacar las enseñanzas adecuadas de las equivocaciones cometidas a lo largo de tantos años de existencia de la banda. No queremos mirar atrás para reprochar nada a nadie, sino para aprender de los errores y no volver a incurrir en ellos: 1. Debemos aprender de nuestro pasado que ETA no pone en riesgo la paz, sino la libertad y que cuando se ha hablado de “proceso de paz” para referirse al diálogo con los asesinos, se ha utilizado un término engañoso; España no está en guerra: no volvamos a repetir este error. Pedimos que no se hable de paz, cuando lo que se requiere es un proceso de libertad y de aplicación de la ley, para que haya justicia. 2. Debemos aprender de nuestro pasado que las víctimas del terrorismo que dicen “no a la negociación” no hacen partidismo, sino que defienden los principios y valores por los que muchos de ellos se han convertido en víctimas. No se han politizado como víctimas, sino que precisamente los han convertido en víctimas, en su mayoría, por sus posturas políticas o personales frente a ETA o frente al nacionalismo o por su entrega en defensa del Estado de Derecho. Por eso ha sido una equivocación establecer diferencias entre las víctimas y olvidar las peticiones de las asociaciones que mayoritariamente las representan. No volvamos a repetir este error. Pedimos que se respete y escuche la opinión de las víctimas, sin estigmatizarlas y sin acusaciones de politización que sólo vienen a hacer más profunda la herida que les ha dejado el terrorismo, ya que se les supone incapaces de tomar mantener opiniones o tomar decisiones al margen de los intereses de los partidos políticos. Seamos solidarios con todas las víctimas de ETA, hoy especialmente con Carlos y Diego, por la cercanía de su asesinato, pero con todas las anteriores también. 3. Debemos aprender de nuestro pasado que las mal llamadas treguas de los terroristas no son más que una parte de su estrategia terrorista, una pieza lógica y esencial de su proyecto para imponer su voluntad por medio del terror y obligar al Estado a sentarse a negociar bajo amenaza. Ha sido una equivocación responder a esa estrategia con ofertas de diálogo o modificaciones de la política antiterrorista: no volvamos a repetir este error. Pedimos el compromiso firme para no volver a modificar jamás la actitud y las medidas contra ETA porque ésta decida declarar una tregua. Sólo el anuncio incondicional del abandono inmediato y definitivo de las armas y de toda la actividad terrorista, acompañado de hechos que lo acrediten con absoluta seguridad, deberá valer para los demócratas. 4. Debemos aprender de nuestro pasado que no hay nada que negociar con ETA. En primer lugar porque no hay espacios legítimos entre la Democracia y el proyecto liberticida de la banda. Y en segundo lugar porque los intentos de diálogo no son gratuitos: sirven para legitimar a los terroristas, para hacerles concebir esperanzas y para que puedan recomponer sus fuerzas y animar a sus bases; la política de hacer, prometer o insinuar concesiones no logra, como se ha visto, más que fortalecer a los terroristas. Por eso la negativa a cualquier diálogo o negociación es el único camino para que pierdan toda esperanza de conseguir ninguno de sus objetivos y se extienda así entre sus filas y simpatizantes la desmoralización. Una desmoralización que acelere la degeneración y consiguiente derrota de ETA y la conquista de la libertad. Frente al fascismo de ETA no cabe más alternativa que la firmeza democrática, la movilización ciudadana y la persecución judicial y policial. Por eso, cuando se han abierto escenarios de negociación con la banda, se ha tomado el camino equivocado: no volvamos a repetir este error. Pedimos que se rechace cualquier tipo de diálogo o negociación con ETA y que se apueste por su derrota con todos los instrumentos del Estado de Derecho. 5. Debemos aprender de nuestro pasado que la unión de las principales fuerzas políticas de España en una política antiterrorista sustentada sobre bases claras y de firmeza, apostando por la derrota de ETA y contra la negociación, es el mejor camino para reducir a los terrorista a la incapacidad y marginalidad y conseguir, finalmente, su derrota y el triunfo de la libertad. La ruptura del Pacto por las Libertades y Contra el Terrorismo fue una equivocación: no volvamos a repetir este error. Pedimos la recuperación del Pacto de Estado por las Libertades y contra el Terrorismo en toda su integridad. Pedimos unidad en la lucha antiterrorista basada en unos principios conocidos y claros que eliminen del horizonte cualquier posibilidad de negociación o final dialogado con la banda. Precisión en los términos, solidaridad y respeto a las víctimas, unidad en la firmeza y en la defensa de la libertad y la Constitución, rechazo explícito y contundente de toda negociación, abandono de cualquier horizonte de final dialogado de ETA y compromiso para obtener su derrota con todos los medios del Estado de Derecho. Ésas son nuestras peticiones y nuestras democráticas exigencias. El criminal atentado de ETA en la T4 de Barajas exige una respuesta ciudadana y popular masiva, como la que ejemplarmente protagonizó la sociedad española tras el asesinato de Miguel Ángel Blanco. Como entonces se puso de manifiesto, sólo una multitudinaria respuesta social de este tipo –capaz de desbordar y superar las divisiones y los recelos partidistas– tiene la fuerza necesaria para combatir a los terroristas, sus cómplices y quienes los amparan, los financian o los justifican. Exigimos a todas las fuerzas políticas democráticas que se unan a la inmensa mayoría de los españoles para llevar a cabo esta urgente tarea. Quienes se opongan a este camino de unidad y firmeza asumirán una gravísima responsabilidad ante la sociedad española. _________________________________ NOTA: El Foro Ermua comunica que esta declaración ha sido enviada por correo certificado al Presidente del Gobierno, Consejo de Ministros, principales directores de informativos, secretarios generales de los principales sindicatos, así como a líderes de los distintos partidos con representación en el Parlamento.

---

El sábado todos a la manifestación

Dejemos la apatía. Fuera pereza. Si que importa. Importa y mucho. Tu cuentas. Tu importas.

Este próximo sábado te esperamos a las cinco de la tarde en Madrid, en la Plaza de Colón. Si quieres ayudarnos puedes venir antes. Escribenos a manifestación@foroermua.com

No hay ningún otro sitio mejor en el que estar. Y hay miles de razones por las que acudir. Cada uno tendrá la suya. Todos acudiremos en recuerdo de Carlos Palate y Diego Estacio, asesinados por ETA el 30-D. Habrá quien acudirá por los casi mil muertos, los mil vacios que ETA ha dejado en nuestras vidas. Habrá quien acudirá para decir no a la negociación con ETA, por dignidad. Habrá quien acudirá para porque la España que quieren dejar a sus hijos no quieren que sea la España desmembrada y humillada con la que sueñan los nacionalistas y quienes son serviles a ellos. Habrá quien acudirá sencillamente porque no soporta que Zapatero hable de paz donde jamás ha habido guerra.

Cada uno tiene su razón y muchos tendremos muchas. Lo importante el sábado será estar alli. Yo estaré. Espero verte.

GOYO, DESCANSE EN PAZ

El terrorismo nos perseguirá toda nuestra vida y parte de la muerte. Qué se lo pregunten al bueno de Goyo Ordóñez, asesinado vilmente por defender unas ideas pacíficas y expresarse en libertad.

Los borrokas se han cansado de quemar autobuses y han trasladado su centro de acción a los cementerios. Los nuevos deberes en las Eikastolas van dirigidos a destrozar tumbas de demócratas asesinados con un cruel tiro en la nuca o un coche bomba. La cobardía aumenta de generación en generación, pues los abertxales saben que Goyo no despertará, no podrá responderles; en definitiva, saben que el expresidente del PP vasco jamás lo haría en caso contrario.

La cantera de ETA olvida que Goyo no está muerto. Físicamente se desvaneció bajo la sin razón del asesino, pero sus ideas permanecen. Podrán matar a miles de vascos, pero la libertad, la palabra y el derecho seguirán en vigencia, pese a la presión nacionalista y al chantaje del proceso de paz. Después de mil muertos siguen sin entender la importancia del recuerdo y el ejemplo que nos dan los ausentes asesinados por su lucha ejemplar contra la tiranía y el fascismo vasco.

El mensaje de esperanza y paz que transmitió Goyo a la sociedad vasca sigue vivo. Este vil asesinato no sumó una losa al cementerio, sino que reforzó moralmente a todos aquellos que se expresan en libertad en el País Vasco. Podrán destrozar más tumbas, pero con el paso del tiempo las lápidas etarras serán enterradas por el polvo del olvido mientras, el espíritu de la paz, seguirá vigente. Su huella no se borrará.

Descanse en paz Goyo. Sus ideas, más vivas que nunca, trabajarán por la libertad que tanto añoró.

¿DÓNDE ESTÁN LOS 19 “JARRAITXUS” QUE FALTAN?

Perdón, vamos a hablar con propiedad: ¿dónde están los 19 etarras que faltan?.

La matización es importante, porque desde el 19 de enero, las asociaciones Jarrai-Haika-Segi, han sido declarados terroristas por el Tribunal Supremo.

La cuestión es: de los 23 acusados sólo 4 han sido detenidos (uno de ellos “de casualidad” puesto que había sido detenido el día anterior por unos actos de kale-borroka), ¿dónde están los que faltan? ¿es tan fácil que 19 se hayan escapado?.

Estoy segura que algunos de ellos llevaban tiempo huidos, pero… ¿donde están los diez que la víspera ofrecieron una rueda de prensa?

Foto de la rueda de prensa ofrecida el jueves 18 de enero:

¿Dónde está el que ha ejercido de portavoz del grupo, Ibón Meñika, que hizo declaraciones a la televisión pública vasca después de que si hiciera pública la sentencia?

Fragmento crónica de la etb en relación a la declaración de Ibon Meñika realizada el 19 de enero:

Declaración del portavoz de los condenados

Ibon Meñika, el portavoz de los jóvenes juzgados en el caso Jarrai-Haika-Segi, ha criticado la sentencia del Tribunal Supremo.
Meñika ha señalado que se trata de "un grave ataque represivo contra la juventud vasca" y ha hecho un llamamiento a Zapatero y al PSOE para solucionar el conflicto "desde su raíz".

Para terminar las declaraciones del Ministro del Interior al día siguiente de las detenciones: "en cuestión de poco tiempo" ingresarán en prisión los veintitrés condenados…

Creo que los hechos hablan por si solos y sobran todo tipo de comentarios

¿Porqué estaré en la manifestación del 3 de febrero?

Marco Andrés nos envía su razón:

Han sido muchas las concentraciones y manifestaciones que tras los fatídicos sucesos del 30-D se han desarrollado. Si bien partimos de la base de que en todas quedaba clara la repulsa de los convocantes a la violencia, a la extorsión y a la coacción, no en todas se ha querido integrar a toda la sociedad. Ejemplo claro: las manifestaciones del pasado sábado, tanto la de Madrid como la de Bilbao. En ambas los convocantes hicieron un manifiesto y eligieron el lema. Una vez hecho todo esto invitaron a todo el mundo a que se sumase a las marchas. Querían que más de la mitad de la sociedad española comulgase con ruedas de molino. El que no comulgo fue porque quería dividir, en vez de integrar; porque anteponía su interés al de todos los españoles. O al menos eso nos decían.

Todo una sarta de memeces y de disparates.

Si hubieran querido que las victimas del terrorismo, el Foro Ermua, el Partido Popular o miles de ciudadanos anónimos y ansiosos de libertad fuesen les habrían invitado a participar en la organización del evento. En vez de emplazarlos a una hora en un determinado lugar para que aplaudiesen cuando había que aplaudir y callasen cuando había que callar.

Aquí radica la gran diferencia. El Foro Ermua podía haber convocado una manifestación unilateralmente, igual que hicieron ellos, pero no. No lo han hecho porque su única intención es la de que el día tres estemos en Madrid cuantos más españoles mejor para que a ETA le quede bien claro que no nos van a tomar mas el pelo.

Por eso han querido contar con todos y por eso mismo podrán contar conmigo.

UNA GRAN NOTICIA

Se acaba de hacer pública la sentencia del Supremo que considera que las organizaciones juveniles Jarrai-Haika-Segi son ORGANIZACIONES TERRORISTAS.

La importancia de esta sentencia no es sólo por el hecho de que a partir de ahora los “chicos de la gasolina” se lo pensarán muy mucho antes de quemar un cajero automático, sino porque es el primer paso para demostrar que la organización terrorista ETA es mucho más que unos cuantos que ponen bombas y pegan tiros.

La Audiencia Nacional, en Junio de 2005, declaró que aunque dichas asociaciones "tuvieran por sí mismas una finalidad ideológicamente próxima a la que, con su actividad armada, persigue la organización terrorista ETA, desplegaban actuaciones -además de las legítimas- que nunca se enmarcaban en la utilización de armas". Por lo que no se les podían considerar terroristas y las declaró asociaciones ilícitas condenando a los procesados a penas de entre dos años y medio y tres años y medio.

Durante los cuatro meses que duró el juicio, un grupo de ciudadanos, estuvimos acudiendo como público. Un grupo de personas que nos dimos cuenta de la importancia, que tanto ese juicio como los que vendrían después, tenían (sumario 18/98, Batasuna-Herriko tabernas, Egunkaria, Gestoras Por amnistia…). Nos dimos cuenta de que la única manera de acabar realmente con ETA era y es, acabar con todo ese entramado social, político, cultural y económico que sustenta y forma parte de la organización terrorista. Por eso a pesar del esfuerzo que nos suponía, a pesar de tener que soportar los insultos y comentarios de los familiares y amigos de los procesados, a pesar del desprecio que mostraban los acusados con todo lo que en esa sala estaba ocurriendo, no dejamos de acudir ni un solo día.

Pues bien, hoy 19 de Enero de 2007, todo ese esfuerzo ha merecido la pena, hoy el Tribunal Supremo ha declarado que Jarrai-Haika-Segi son organizaciones terroristas y ha aumentado la pena de los procesados a 6 años, por los que deberán volver a la cárcel.

Hoy el Supremo ha dicho que esos que durante todo este tiempo se han dedicado a ir por distintas universidades, tanto del País Vasco y Cataluña como del resto de España, como representantes de una juventud vasca perseguida por sus ideas políticas; ha dicho que esos que forman parte de lo que ellos mismos denominaban la “juventud alegre y combativa”; esos jóvenes, deben volver a la cárcel por pertenecer a una organización terrorista.

No podemos olvidar que entre los que volverán a la cárcel en las próximas horas, se encuentra Olatz Doñabeitia, una de las cuatro personas que junto a Otegui forman parte de la “comisión negociadora”; y unos cuantos miembros de la actual Mesa Nacional de Batasuna. Así que me imagino que en este momento Otegui y sus “compis” estarán en pleno proceso de selección de nuevo personal…

Los que creemos en España

De entre todas las frases e ideas que se cruzaron en el debate parlamentario sobre el último atentado y la estrategia de lucha antiterrorista, creo que es posible destacar una de Rajoy, que será de todas ellas la que pasará a la Historia, porque inexorablemente se cumplirá: “Cuando se apaguen las luces y acabe la fiesta, el único aliado fiable que le quedará seré yo”. Y le faltó decir, aunque se sobreentendió: “y conmigo todos los que creemos en España”. Ahí estaremos, votantes o no del PP, los españoles, cuando haya que limpiar y reparar los destrozos. Porque, observen que todos los que apoyaron la imprecisa demanda de consenso del Presidente -PNV, CiU, ERC, EA- son los que aspiran a extraer réditos políticos del fin del terrorismo y de la búsqueda de la paz; los recolectores de nueces, como hace años se definió Arzalluz. Pero para entonces, cuando se apaguen las luces, Rodríguez Zapatero ya no será presidente del Gobierno. Quedarán sólo los restos de la fiesta.

La manifestación comenzará a las cinco de la tarde

Sois bastantes los amigos que nos habeis llamado para preguntarnos a qué hora esta previsto que de comienzo la manifestación del sábado día 3 de febrero.

Sera a las cinco de la tarde.

Todavía no están cerrados ni recorrido, ni lugar de concentración, ni algunos otros extremos como lemas o pancarta...pero hay dos cosas claras: que empezaremos a las cinco y que va a ser un inmenso éxito. Toda España se está moviendo ya.

POR LA LIBERTAD, POR LA DERROTA DE ETA,

CONTRA EL DIALOGO Y LA CESIÓN A LA BANDA TERRORISTA

Seguiremos informando...

Inma Castilla de Cortazar: "El gran problema de Zapatero es su falta de credibilidad."

Inma Castilla de Cortazar, vicepresidenta del Foro de Ermua, explica en una entrevista de Marta Gómez de Castro para el semanario ÉPOCA las razones del foro para convocar una manifestación que el Gobierno ha calificado de "excluyente" y para analizar la postura del Ejecutivo en política antiterrorista




López Garrido ha dicho que el PSOE no secundará la convocatoria del Foro Ermua del 3 de febrero porque “es una convocatoria excluyente”, ¿qué opina?

Efectivamente, el Foro Ermua en su convocatoria excluye a ETA: “Por la Libertad, contra ETA”. Desde el Foro Ermua hacemos un llamamiento a todos los ciudadanos, asociaciones, partidos, sindicatos,… que quieran derrotar a ETA. Si López Garrido se siente excluido sólo demuestra, desgraciadamente, que el actual gobierno no está contra ETA.

¿Por qué el Foro Ermua no se sumó a la manifestación del día 13?

Precisamente, por el motivo contrario al de D. Diego, porque no se excluía a ETA: detrás de una pancarta “por la paz” han ido muchas veces los etarras, exigiendo que se satisfagan sus pretensiones políticas. El Foro Ermua quiso hasta al final estar en esta manifestación. Mantuvimos nuestro apoyo hasta que comprobamos –por el comportamiento de la UGT- que no era una muestra de solidaridad con las dos últimas víctimas mortales de ETA, sino una movilización avalando el nefasto y falaz “proceso de paz” de Rodríguez Zapatero con ETA. Tras conseguir “excluirnos”, de cara a los medios (de hecho a nosotros no nos llamaron) accedieron a añadir en el lema la palabra “libertad”, para tener una aparente excusa de criticar a quienes no estábamos, mientras mantenían “en secreto” el contenido del comunicado final.

¿Por qué el Foro Ermua convoca una nueva manifestación para febrero?

Porque la inmensa mayoría de los españoles quiere demostrar su adhesión sincera a las víctimas ecuatorianas y su rotundo rechazo a toda política de diálogo y cesión con ETA, que ha fracasado siempre y ha vuelto a fracasar ahora.

En palabras del Sr Rubalcaba tras el atentado de la T-4: “el proceso esta roto, liquidado, acabado”. ¿Es así?

El proceso continua, irracional y lamentablemente. El presidente Rodríguez Zapatero no dice lo que dijo el Ministro de Interior y sobre todo no demuestra con sus hechos que quiera romper su estrategia.

¿A qué puede responder esta obstinación del presidente del Gobierno?

No puedo comprenderlo, en consecuencia soy incapaz de explicarlo. Entiendo que la obstinación en el error es suicida (políticamente) para Rodríguez Zapatero y muy problemática para el partido socialista. Esto último nos preocupa en el Foro Ermua porque entendemos que España necesita un partido socialista, en unas coordenadas de sensatez y decencia, para articular una política de Estado estable y para hacer frente a la embestida nacionalista que estamos sufriendo.

Quizá Zapatero ha dado a entender que quiere recuperar la unidad de los demócratas en la política antiterrorista …

¿Unidad para hacer qué? El gran problema de Zapatero es su falta de credibilidad. Ha desactivado el Pacto por las libertades y ha provocado una desconfianza enorme en la oposición (y no sólo en el PP, sino en CC, en CIU,…) y en sectores amplios de la opinión pública, incluido el movimiento cívico y las víctimas del terrorismo. Es evidente que esa credibilidad no se va a recuperar mientras no rectifique, mientras desde Moncloa o Ferraz se lancen falacias insólitas, casi infantiles, que son reiteradas literalmente por ese cortejo de periodistas tan dependientes de las siglas partidistas y tan incapaces de opinar e informar ajustándose a los hechos. Pero hay un movimiento crítico esperanzador en ámbitos próximos al partido socialista: por ejemplo, lea a Santos Juliá en el suplemento de El País del domingo 14: “Palabras y Hechos”. Espléndido.

Estábamos en la falta de credibilidad del presidente Zapatero, ¿también ha perdido la credibilidad con ETA?

ETA cuando presiona es porque sabe que tiene posibilidades de obtener algo. Ante un gobierno débil ETA presiona más y Zapatero es carne de cañón (con todo respeto) para la lógica criminal de ETA.
Por otra parte, el presidente Zapatero está acostumbrado con unos y otros –parece ser su “modus operandi”- a decir algo y hacer lo contrario: ha sido desleal en los acuerdos con ERC, con CIU y, de forma reiterada y grotesca, con el PP. Parece creer que puede hacer lo mismo con ETA, sin reparar que lo que ETA quiere nadie se lo puede dar, porque sus pretensiones son antidemocráticas y totalitarias. Sin reparar en que cuando ETA se enfada, mata y destruye.

¿Qué es lo deseable en estos momentos?

Es imprescindible que el “proceso de cesión a ETA” (porque no es un “proceso para la paz”) se rompa irreversiblemente. Es clarificador, y bueno para todos, que no dure esta farsa. Lo que es lamentable es que hayan hecho falta dos muertos, decenas de heridos y afectados y 40.000 toneladas de escombros. Cuando no habría que haberlo iniciado, porque Zapatero lo hizo incumpliendo la explícita premisa (“en ausencia de violencia”) de la resolución aprobada en mayo de 2005 en el Congreso.


Desde círculos próximos al PSOE se esgrime como argumento que este último atentado de ETA desmiente que el Gobierno se hubiera doblegado a ETA en este “proceso de diálogo”.

El Gobierno ha cedido ante ETA y mucho. Las cesiones son cuantificables aunque difícilmente resumibles por el número ingente de las mismas: permitir el acceso al Parlamento vasco al PCTV; la vuelta de etarras a la UPV; la absoluta impunidad de la actividad de los dirigentes de Batasuna con el compadreo (con todo respeto) del Fiscal General de Estado; la minimización de la reiterada actividad terrorista; la internacionalización del “conflicto” al plantear el “proceso de paz” en el Parlamento europeo; etc, etc. El problema de orden práctico es que a ETA nadie la puede contentar, porque lo que ETA pide nadie –insisto- se lo puede dar. Por eso, sabíamos de antemano que esta estrategia iba a fracasar.
Pero el problema conceptual de fondo es el error de planteamiento: tratar a la banda terrorista como si de otro Estado legítimo se tratara. Dialogar, negociar de tú a tú, de igual a igual. Esto supone legitimarlos. Esta estrategia es perversa.

¿Qué debería hacer Rodríguez Zapatero?

En primer lugar, Zapatero necesita recuperar la credibilidad reconociendo abiertamente que su estrategia ha fracasado y adoptar un discurso claro que se acompañe de medidas convincentes. Mariano Rajoy le ha sugerido con acierto unas cuantas.
En segundo lugar, debe recomponer el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo en toda su integridad y aplicar implacablemente la ley. Por supuesto, no me refiero a un pseudopacto incluyendo al PNV o a ERC que nunca harán nada eficaz para derrotar a ETA.

¿Esto lo puede (o lo quiere) hacer un presidente como Rodríguez Zapatero?: pienso que no. Por tanto, el PSOE debería buscar el modo de depurar responsabilidades y destacar una persona que pueda liderar una política de firmeza. ¿Esto es posible es un partido como el PSOE sin un descalabro electoral previo? Ojalá que sean capaces, por el bien de todos.

Por su parte la oposición (el Partido Popular, y todos los otros partidos responsables, Coalición Canaria, CIU,…) deberán estudiar la forma de hacer frente, con todos los resortes del sistema democrático, a una situación tan grave. Se impone la exigencia implacable de explicaciones, y en su caso la moción de censura.

Iñaki Ezkerra: "Tenemos que salir en una manifestación que plantee el asesinato y el chantaje en sus justos términos"

Marta Gómez de Castro entrevistaba el pasado martes en Libertad Digital a Iñaki Ezkerra, escritor, columnista y uno de los fundadores del Foro de Ermua. Reproducimos aquí la entrevista:

CREE QUE EL GOBIERNO VOLVERÁ A NEGOCIAR CON ETA

Ezkerra lamenta que la manifestación del sábado fuera un "patético acto de apoyo a Zapatero"

Uno de los vicepresidentes y miembro fundador del Foro de Ermua, Iñaki Ezquerra, ha lamentado que la marcha sindical del pasado sábado en Madrid sirviera para que el PSOE mostrara "su verdadera cara" y terminara convertida en un "patético acto de apoyo al Gobierno de Zapatero". Frente a ese acto, Ezquerra defiende la manifestación convocada por su colectivo para el próximo 3 de febrero. Ha hecho el llamamiento en Libertad Digital: "Tenemos que salir en una manifestación que plantee el asesinato y el chantaje en sus justos términos".

Entrevistado para Libertad Digital por Marta Gómez de Castro, el vicepresidente del Foro de Ermua ha denunciado la "cultura del todo vale" del PSOE. También ha puesto sobre la mesa que "los que todavía quieren seguir dialogando con ETA después de dos asesinatos no son capaces de dialogar con el Foro Ermua". En la manifestación del sábado, como ha recordado Ezquerra, se vieron pancartas en las que se leía "Alcaraz asesino", "algo bochornoso de lo que no deberían estar tan orgullosos. Parecía una manifestación de ETA".

El miembro fundador del Foro de Ermua se ha preguntado por qué nadie retiró esas pancartas. "Llamar asesino a Zapatero, como llamárselo a Aznar, es una estupidez, pero llamárselo a una víctima del terrorismo es un ejemplo de la irracionalidad, la bajeza y la poca consistencia de esta gente", se lamentaba. Por eso insiste en que nunca se habría perdonado estar en esa manifestación. La decisión, al final, fue la correcta. "La mejor forma de no equivocarse es estar con las víctimas porque aún cuando se equivocan en aspectos formales y superficiales aciertan en lo esencial", apuntaba.

El "acto patético" y la "apoteosis del cinismo"

En la marcha del sábado la consigna era, a su juicio, "hay que estar con Zapatero aunque se equivoque". Y vuelve a lanzarse preguntas: "¿Pero por qué? ¿Quién es Zapatero? ¿Alguien que va de rechazar la Navidad cristiana porque se cree él mismo el Mesías? ¿En base a qué? ¿Qué milagro ha hecho? ¿En qué ha acertado? ¿De dónde le viene esa pretendida autoridad moral para exigir el apoyo ciudadano hasta en sus errores y sobre todo en sus errores? ¿Quién es Zapatero al lado de las víctimas?"

Peor concepto tiene el miembro del Foro de Ermua de la manifestación del mismo día en Bilbao, "la apoteosis del cinismo". De Juan José Ibarretxe y Patxi López sostiene que "son gente que está ya tan desacreditada que no merecen ni la crítica". Además, cree que la respuesta a una "manifestación tan institucional", con 80.000 asistentes, fue escasa "porque era un acto nacionalista y a los nacionalistas la propia paz les pone del hígado, no les interesa aunque sea una paz ominosa como la que ellos reclamaban, una paz sin libertad".

"Zapatero está intentando cargarse el Pacto"

Ezkerra se ha referido también al debate de este lunes en el Congreso. A su juicio, Rajoy "dejó K.O. a Zapatero cantándole las verdades del barquero (...) Daba pena ver su inconsistencia declarada y su arrogancia vencida (...) Se escenificó la oquedad, la frivolidad, la banalidad y la simplonería que hay detrás del estereotipado discurso del mal llamado proceso de paz". Al PP le reprocha que "reacciona con lentitud" aunque coincide con Mayor Oreja en que es hora del "Zapatero, váyase".

Lejos de esa vuelta al Pacto por las Libertades que reclaman los populares, Ezkerra cree que Zapatero "está intentando cargarse" ese acuerdo. "La famosa, traída y llevada unidad de los demócratas es el eufemismo que usa el Gobierno para denominar al finiquito del Pacto por las Libertades". Lo que ahora persiguen los socialistas es un pacto "que excluya al PP, a diez millones de españoles en nombre de la unidad".

Los pasos de Zapatero y los de ETA

En esa dinámica, sospecha que Zapatero volverá a intentar negociar con ETA porque "sigue empeñado en vender electoralmente la mal llamada tregua y no ha dado muestras de rectificación ni de cambio de estrategia. Zapatero dice que no se ha equivocado él sino ETA, pero ETA, por mucho que le pese a Zapatero, ha acertado. La prueba es él".

De los terroristas sostiene que "desde que el fundamentalismo islámico firmó el macro atentado del 11-M, tienen pendiente la asignatura de un atentado similar. Tanto si participó como si no en aquella masacre, ETA tiene envidia de que no estuviera allí su firma clara y piensa en hacer algo similar. Es lógico y no sólo por envidia sino porque aquel gran atentado demostró que la sociedad española cede al chantaje, que es capaz de doblegarse y cambiar el voto como muestra de esa rendición. Esa es la lección que sacó ETA y la que hubiera sacado todo terrorista: Con estos las bombas son eficaces”.

Una Marcha Triunfal: Zapatero y ETA

Mikel Buesa, Presidente del Foro de Ermua publicaba el martes la siguiente "tercera" de ABC.

"YA lo sabemos. Creer, un día antes del atentado de Barajas, que los españoles estábamos mejor que hace un año y que, dentro de otro, esa mejoría sería aún mayor, fue un error, el único error cometido por Rodríguez Zapatero con relación a la cuestión del terrorismo nacionalista vasco a lo largo de su mandato.
No podía ser menos, pero sí más. El presidente se enfrentó el 30 de diciembre a la cruel evidencia de que su euforia carecía de cualquier fundamento; pero después, pasadas dos largas semanas desde aquel acontecimiento, ha sido incapaz de extraer de él sus lecciones.
La máquina trituradora de la propaganda ha convertido el fruto de la destrucción en un polvo gris donde nada es reconocible, del que nada puede aprenderse, porque aparentemente nada ha sucedido. Y así, el líder, el timonel iluminado que nos reclama nuestra confianza en él, puede reemprender su marcha triunfal.
Era previsible. Primero fueron las frases evasivas de significado difuso; luego el silencio. ¿Implicaría el atentado la ruptura de cualquier relación entre el Gobierno y ETA? Ahora sabemos que ETA puso fin al «proceso de paz» y rompió el «diálogo». Pero no sabemos si Rodríguez Zapatero ha renunciado a cualquier pretensión negociadora con ETA. Mientras tanto, en una ceremonia de confusión destinada a eliminar cualquier atisbo de crítica y deslegitimar a quienes la ejercemos, se iba preparando la transferencia de la responsabilidad del fracaso de la política antiterrorista a los oponentes del Gobierno. No otro sentido tuvo la llamada del presidente a Mariano Rajoy para que acudiera al Palacio de la Moncloa e, inmediatamente, con cargo a la vicepresidenta, lanzar un libelo que le atribuía la imposibilidad de llegar a un acuerdo con ETA y, con ello, de lograr el final del terrorismo. Y lo mismo cabe decir del montaje de unas manifestaciones en Bilbao y Madrid en las que, con el énfasis puesto en los conceptos de «diálogo» y de «paz», se avaló el horizonte conceptual de la política sostenida por Rodríguez Zapatero y se excluyó a la mayoría social a la que, en España, le repugna la negociación con ETA de sus reclamaciones políticas y de impunidad frente a los tribunales de justicia.
El debate celebrado ayer en el Congreso de los Diputados ha puesto el colofón a todo esto. El presidente ha repetido de nuevo que él tenía legitimidad para intentar una vez más el «final dialogado de la violencia» con la única justificación política de que otros presidentes también lo hicieron, aunque tales empeños resultaron frustrados. Curiosa justificación ésta que apela a la experiencia del fracaso para sostener la idoneidad de una política. Aún más, nos ha dicho que considera compatibles la lucha policial contra ETA y el mantenimiento de conversaciones con ella, como si no fuera una regularidad empírica, constatada en España y en los demás países que afrontan un problema de terrorismo, que el segundo de esos elementos resta efectividad al primero. Y así ha ocurrido con su «proceso de paz», de modo que, dentro de la actual legislatura, si con anterioridad a la resolución de mayo de 2005 que lo avaló, la policía española practicó casi ocho detenciones mensuales de terroristas encuadrados en ETA, después de ella la media se ha reducido a menos de dos arrestos por mes.
Rodríguez Zapatero también ha afirmado que, en todo su mandato, se ha mantenido plenamente en vigor la política antiterrorista que se diseñó a raíz de la firma del Pacto por las Libertades, que nada ha cambiado y que, en su relación con ETA, se ha limitado a cumplir escrupulosamente el mandato aprobado por el Congreso de los Diputados en mayo de 2005.
Miente o se autoengaña. O ambas cosas a la vez. En su marcha triunfal no cabe el menor resquicio de autocrítica en esa materia: todo lo hecho con respecto a ETA, no sólo es lo correcto sino que también está amparado en los acuerdos de Estado. De nada vale recordarle que, por ejemplo, esos acuerdos propugnaban el diagnóstico común entre los dos partidos que los suscribieron; que dentro de ellos de ningún modo se avala su política de marginación de las víctimas del terrorismo; que en su seno no cabe ningún intento de insuflar un aliento político a Batasuna para que, una vez lograda, acabe siendo el actor estelar de la «paz».
Y de nada vale tampoco señalarle los datos que hacen meridiana la falsedad de su pretensión de que, en los nueve últimos meses, ha desarrollado la relación con ETA en ausencia de violencia: seis oleadas de cartas de extorsión a empresarios vascos y navarros; recaudación bajo coacción de «donativos para los presos» entre los comerciantes; desobediencia civil plasmada en nuevas campañas de emisión del «DNI vasco»; doscientos cincuenta y nueve atentados de terrorismo callejero con al menos diez víctimas heridas y con unos daños cercanos a los dos millones y medio de euros; robo de armas, explosivos, vehículos, placas de matrícula y material para la falsificación de documentos; y presos que, ante los tribunales, han alardeado de su militancia en ETA y han proferido todo tipo de amenazas e insultos a los magistrados de la Audiencia Nacional.
El presidente del Gobierno no ha querido tampoco aclarar ningún aspecto del diálogo sostenido con ETA. Mientras esta organización terrorista hacía pública en Gara la existencia de reuniones antes y después de la declaración de «alto el fuego» y afirmaba haber suscrito compromisos referentes a un eventual «reconocimiento de Euskal Herria» por el Estado, al «respeto a las decisiones de los ciudadanos vascos» sin que éstas se sometan a ningún límite jurídico, al establecimiento negociado de un futuro común para el País Vasco y Navarra, y a que no se practicarán detenciones, Rodríguez Zapatero se ha limitado a no darse por aludido, despreciando el interés que la mayoría de los ciudadanos tenemos en saber la verdad sobre estos asuntos.
Por tanto, resumamos: ETA ha roto el «diálogo» y el Gobierno dice que no tiene ninguna responsabilidad política en ello. Todo lo realizado en los últimos meses ha sido acertado. No hay resquicio para la menor crítica. Y si las cosas no han ido como cabía esperar de una política basada en las «inmensas ansias de paz» de los españoles, con su presidente a la cabeza, ello sin duda hay que achacarlo a la presión ejercida por el PP y sus corifeos.
Este es el mensaje que nos ha transmitido Rodríguez Zapatero; y por ello reclama ahora, para seguir su marcha triunfal en pos de la «paz definitiva», de un final para el terrorismo, la unidad con los partidos políticos que le han dado y le dan la razón a ETA, y que tratan de obtener algún rédito de su historia de tragedia y destrucción.
El escritor libanés Amin Maaluf, indagando en sus Orígenes, observó que «la Historia se equivoca con frecuencia» y que es la cobardía de los hombres la que «lleva a explicar doctamente por qué fueron atinadas sus decisiones, por qué fue inevitable lo sucedido y por qué nuestros nobles sueños merecían irse al infierno».
Confiemos en que todavía quede un rastro de lucidez y estemos a tiempo de evitar el desastre que, súbita y sorpresivamente, acabará por arrebatarnos."

MIKEL BUESA
Catedrático de la Universidad Complutense de Madrid

UN PACTO IMPOSIBLE

La panacea de Zapatero es factible sólo en el “País de las Maravillas”. Ha propuesto al conjunto de partidos retomar el Pacto Antiterrorista para lograr el fin de uno de sus interlocutores, ETA. Zapatero “vende humo” pero no quiere pagar impuestos; y las víctimas exigen justicia, seguridad y afirmaciones claras y objetivas.

Ampliar el Pacto a todos los partidos supone romper cualquier acuerdo democrático y dinamitar el poco sentido común que queda en el Congreso. Permitir que ERC se una la política Antiterrorista. supone aceptar sus reuniones en Perpiñán con la cúpula etarra, a escondidas, para negociar la vida de los ciudadanos catalanes. Si ERC entra en el Pacto será porque el diálogo con los asesinos es la estrategia principal del acuerdo. Sino, no entrará.

Si Zapatero permite que el PNV, que exige el diálogo con ETA y defiende la sinrazón del Proceso de Paz pese a las bombas, será la mejor muestra de rendición electoralista. Permitir que el PCTV (aquel partido pro-etarra que no condena los atentados de ETA) participe en la política Antiterrorista es un insulto y una “traición” a las víctimas. Si el Pacto del 2000 acoge a los sucesores de HB, no será un pacto contra el Terrorismo, sino una campaña de sensibilización terrorista. Y si Otegi, o el resto de “apuntadores”, concurre a unos comicios democráticos, supondrá entregar la libertad individual a los asesinos.

El Pacto por las Libertades y Contra el Terrorismo lo deben formar los “buenos demócratas”, no los que se amparan en su denominación democrática para esconder sus “vergüenzas”. El problema es que el líder del Pacto, Zapatero, no es de los “buenos” en eso de luchar firmemente contra el terrorismo, sólo lo parece. La imagen vende mucho en la opinión pública, y el Presidente lo sabe, por eso se presenta ante la opinión pública como bueno, sincero e inocente. Apariencias.

Del blog de Santiago González

Así ha visto hoy el debate de ayer en el Congreso el periodista Santiago González en su blog:

No tuvo suerte [Rajoy]. Zapatero admitió haberse equivocado al pronosticar 20
horas antes del bombazo que “dentro de un año estaremos mejor que ahora”, aunque
quiso sacar provecho del error: “no es muy frecuente que un gobernante admita
errores”, pero de lo que piensa hacer frente a ETA, no dijo ni mú, salvo que va
a ampliar el pacto Antiterrorista, hermoso propósito inviable. Tendrá que elegir
entre los 148 escaños del PP y los 38 de todos los demás.
-
Rajoy no
está preparado para la dialéctica presidencial, un lenguaje sin prejuicios ni
apriorismos engorrosos, como el significado de las palabras, que no parece
establecer diferencias entre ‘la lucha contra el terrorismo’ y ‘el diálogo con
los terroristas’. Rajoy estaría dispuesto a la unidad para derrotar a ETA, no
para empatar con ella en una mesa de negociación. Nada tiene que hacer frente al
club de los comisionistas, que aspira a ver satisfechas algunas de sus
aspiraciones a través del diálogo. Los socios del Gobierno desean la negociación
en cualquier caso, tanto si ETA mata como si no, también si es primer viernes o
han de comulgar. El primero critica al Gobierno por partidismo; los segundos,
movidos por su anhelo de paz, zurraban la badana a Rajoy para que les
respondiera Zapatero. Fue un debate raro.

El 3 de febrero, en Madrid, manifestación contra el terrorismo

POR LA LIBERTAD, POR LA DERROTA DE ETA, CONTRA EL DIALOGO

Y LA CESIÓN A LA BANDA TERRORISTA

 

El Foro Ermua, tras verse obligado a no asistir a la manifestación del sábado 13 de enero, convocará el sábado 3 de febrero en Madrid una manifestación en defensa de la libertad, por la derrota de ETA y contra toda estrategia de diálogo y cesión con la banda.

 

Se tratará de una marcha abierta e incluyente donde podrá darse cita toda la ciudadanía democrática que desee la derrota de la organización terrorista y la unidad basada en la premisa de utilizar todos los medios del Estado de Derecho para terminar con la banda, al tiempo que mostrar su solidaridad con los ciudadanos ecuatorianos asesinados.

 

La polémica en torno a la última convocatoria contra la organización terrorista, lamentablemente excluyó a una parte de la sociedad española. No se facilitó el texto del comunicado que se leería hasta unas horas antes de la manifestación, se impuso para su lectura a una persona beligerante contra un determinado sector político de España –que luego hubo de ser sustituida por problemas personales- y se negó sistemáticamente la inclusión de la palabra libertad en el lema, aceptándolo sólo el último día, cuando ya no había tiempo ni de confeccionar la escenografía ni de volver a movilizar a la gente que había sido desmovilizada.

 

Por este motivo, resulta necesario convocar una nueva concentración a la que puedan acudir tanto los que estuvieron en la celebrada el día 13 de enero en Madrid, como quienes no pudieron estar.

 

Será una manifestación para la solidaridad, en la que mostraremos nuevamente el apoyo a Carlos Alonso Palate y Diego Armando Estacio, asesinados por ETA, y a sus familiares y amigos.

 

Será una manifestación para la claridad, con el objetivo de mostrar abiertamente y sin complejos que defendemos la libertad, que no estamos dispuestos a dar ninguna nueva oportunidad a ETA y que sería un profundo error continuar o iniciar nuevos procesos de diálogo o negociación.

 

Será una manifestación para mirar al futuro, en la que no se volverá la vista hacia los errores que se pudieron cometer en el pasado, sino hacia las enseñanzas que de los mismos pueden sacarse para construir un futuro mejor en la lucha antiterrorista.

 

Será una manifestación para demandar la unidad, en la que no se buscará la crítica del Gobierno ni de la oposición, sino su unidad bajo la premisa de derrotar a ETA y el abandono claro y terminante de toda negociación con la banda y con su frente político, Batasuna, única manera de que pierdan toda esperanza de obtener precio alguno por dejar las armas y entiendan que su actividad terrorista es realmente un sinsentido.

 

Será una manifestación para el consenso, en la que se hará público el contenido del comunicado y de la persona encargada de su lectura con la antelación necesaria, en la que se escucharán las propuestas de quienes, respetando el sentido de la marcha, se quieran unir a la misma y en la que se informará con tiempo suficiente de las modificaciones que se acepten.

 

Solidaridad, futuro, unidad y consenso en la defensa de la libertad y contra ETA, rechazando el diálogo y la cesión ante la banda terrorista.

 

Llamamos a toda la sociedad civil, a las fuerzas sindicales y a todos los partidos políticos democráticos a unirse a esta convocatoria y acudir a la manifestación que se celebrará en Madrid para unirse en un grito unánime contra ETA y en defensa de la libertad.

Hasta aquí hemos llegado: El Foro de Ermua no acudirá a la manifestación del sábado.

Hasta aquí hemos llegado.

El Foro Ermua, tras analizar la sucesión de hechos que han tenido lugar en relación con la manifestación del día 13 de enero de 2007 en Madrid, ha podido constatar que ésta ha sido conducida por la UGT, actuando de correa de transmisión del Gobierno, para generar un clima de desunión y desconfianza entre las fuerzas democráticas con el fin de propiciar una política favorable a la negociación con ETA. Por tanto, la manifestación ha dejado de ser el lugar de encuentro de todos los ciudadanos que deseamos solidarizarnos con Diego Armando Estacio y Carlos Alonso Palate, asesinados en el brutal atentado cometido por ETA en Barajas, y con sus familiares y amigos.

Los hechos más relevantes han sido los siguientes:

1º.- La Federación Nacional de Ecuatorianos en España (FENADEE) procedió a convocar una manifestación para el día 13 de enero de 2007. El Foro Ermua se unió a dicha manifestación desde un primer momento. Se pretendía rendir un merecido homenaje a los dos ciudadanos ecuatorianos asesinados, expresando la condena por el atentado y el rechazo a ETA.

2º.- Lo que era una convocatoria al margen de cualquier interés de partido, fue rápidamente neutralizada y se procedió por parte de UGT –apelando al apoyo de CC.OO.- a organizar una manifestación paralela el mismo día en que estaba convocada la de la comunidad ecuatoriana.

3º.- La nueva convocatoria se realizó bajo el lema “Madrid, por la paz y contra el terrorismo”. El lema resultaba obviamente insuficiente y podía entenderse como un apoyo implícito a la política de negociación con ETA desarrollada por el Gobierno, en la que la inadecuada apelación a la paz ha servido para abdicar de la defensa de la libertad y del principio democrático de no realizar cesión política de grado alguno frente al terrorismo.

4º.- El Foro Ermua manifestó en todo momento su deseo de estar en la manifestación del día 13 de enero de 2007 junto a la comunidad ecuatoriana y a las fuerzas sindicales, pero anunció que la apelación a la paz sin incluir el valor de la libertad, puesto en peligro por el terrorismo, sería prueba inequívoca de que se trataba de orientar la convocatoria hacia objetivos ajenos a la solidaridad con las dos víctimas de ETA.

5º.- Tanto CC.OO. como la FENADEE rápidamente admitieron la inclusión de la defensa de la libertad en el lema y apoyaron la petición del Foro Ermua. Por ello, queremos agradecer el esfuerzo realizado por ambas organizaciones y expresarles nuestro reconocimiento.

6º.- UGT, actuando a todas luces de mamporrero del Gobierno, se negó expresa y contumazmente a incluir la defensa de la libertad en el lema de la manifestación, imponiendo su posición al resto de los convocantes. A día de hoy no ha dado ninguna explicación coherente para negarse a defender un valor tan básico. ¿Qué sentido puede tener negarse expresamente a incluir la defensa de la libertad en la manifestación? Al hacerlo UGT ha abandonado los valores esenciales del sindicalismo y ha pervertido el sentido de la movilización.

7º.- La utilización de la manifestación por UGT ha derivado en la adopción de decisiones organizativas cuyo sentido ha sido crecientemente excluyente de la ciudadanía democrática que no se identifica con la política de negociación con ETA mantenida por Rodríguez Zapatero.

8º.- En resumen, la UGT, actuando al servicio del Gobierno, ha convertido lo que debía ser una marcha unitaria de solidaridad con las dos últimas víctimas de ETA, contra el terrorismo y por la libertad , en una manifestación con la que se trata de avalar una política de diálogo y cesión permanente al terrorismo que ha provocado el fortalecimiento de la banda y la división en la lucha antiterrorista.

Hasta aquí hemos llegado.

Por el sectarismo mostrado por el sindicato socialista, por la apelación a una paz que se utiliza como anestesia para legitimar cualquier cesión o diálogo con ETA, por la negativa expresa a defender la libertad que garantizan la Constitución y el Estado de Derecho y, en definitiva, por la expresa voluntad de dividir, excluir e impedir el consenso de los ciudadanos que repudian el terrorismo, el Foro Ermua, que ha realizado todo tipo de cesiones y esfuerzos por buscar la unidad, no puede mantener su apoyo a la manifestación. De esta manera, el Foro Ermua ha decidido no acudir a la convocatoria del día 13 de enero de 2007 en Madrid. Y advierte a los ciudadanos de que, como en su día hizo Ibarretxe con la marcha posterior al asesinato de D. Fernando Buesa y su escolta D. Jorge Díez Elorza, el Sindicato UGT ha convertido la de Madrid no en un acto solidario contra ETA y por la libertad, sino en un gesto de apoyo a Rodríguez Zapatero.

¿QUÉ MÁS PODEMOS HACER?

Son días de angustia y sobresalto para todos los que creíamos en el Estado de Derecho y en su transparencia. Después del bombazo de ETA, el “hurnero y electoral” de Zapatero sigue apostando por el diálogo con los asesinos. ¿Incredulidad, miedo al fracaso o positivismo suicida? El Presidente lo tenía fácil: romper definitivamente cualquier acercamiento con ETA y apostar por el Pacto por las Libertades y Contra el Terrorismo. Pero, tirando de irracionalidad (y de carcajada si no estuviésemos hablando de un millar de víctimas), el Gobierno sigue en sus treces mirando más a las elecciones de mayo que al aparcamiento de la T-4.

El PSE se adhiere a manifestaciones pero no comparte el lema de su convocatoria. ETA dice que la tregua no se ha roto y que no tenían intención de matar a nadie (¡Pobres Asesinos, no tenían la culpa!). Otegi, aún en libertad por moratoria política, declara que el Proceso va mejor que nunca. El PCTV (aquel partido que no pudo ser ilegalizado por “demostrar” sus dotes democráticas) no condena el atentado. UGT rechaza la proposición del Foro Ermua para que en la manifestación convocada en Madrid figure el término “libertad”. Pero, sobre todo, dos personas han muerto y un edificio ha quedado derruido (será reconstruido con nuestros impuestos). Pese a ello, no se rompe el diálogo con los asesinos.

¿Qué más podemos hacer? Morirá más gente y esto no cambiará. ¿Soy catastrofista, o es cierto que han muerto dos jóvenes inocentes? No sé que podemos hacer los ilusionistas que apostábamos por una rendición de las pistolas frente a la fuerza de la palabra. Tampoco sé que pasa por la cabeza del Presidente, sólo espero que la Justicia actúe y que ningún Gobierno vuelva a dar la espalda a la ciudadanía. González ignoró los movimientos ciudadanos y perdió la confianza general. Aznar lo hizo con el mismo resultado. Y Zapatero, ¿alguna vez ha generado confianza?

EL FORO ERMUA SOLICITA QUE SE INCLUYA LA LIBERTAD EN EL LEMA DE LA MANIFESTACIÓN DE MADRID DEL 13 DE ENERO

El Foro Ermua ha solicitado expresamente a la Federación Nacional de Ecuatorianos en España (FENADEE), CC.OO. y UGT, convocantes de la manifestación del día 13 de enero en Madrid, que se incluya en el lema de la manifestación la defensa de la libertad, que es el valor básico puesto en peligro por ETA.

España, y el País Vasco en particular, no tienen un problema de ausencia de paz, sino de falta de libertad. La acción criminal de un grupo terrorista que mediante el asesinato, la extorsión y los coches bomba pretende terminar con la vigencia del Estado de Derecho e imponer mediante el terror sus objetivos, afecta a la libertad de los ciudadanos, pero no supone que el Estado esté en guerra. Hablar en términos de guerra y paz sería un análisis más propio de grupúsculos ultraderechistas que defienden la aplicación de la legislación especial de guerra y la intervención del ejército, que de los defensores de la libertad garantizada por la Constitución y el Estado de Derecho y puesta en peligro por ETA.

Desde el Foro Ermua nada nos satisfaría más que podernos manifestar con los compatriotas ecuatorianos de los dos asesinados y con las principales fuerzas sindicales de España en una marcha unitaria contra ETA. Es nuestro deseo y nuestra voluntad. Ahora bien, resulta difícil y hasta contraproducente conseguir la unidad a costa de olvidar cuáles son los valores básicos que están en peligro y requieren de nuestra defensa activa. Como muestra de flexibilidad y de voluntad de consenso asumimos la mención a la paz en el lema, aunque consideremos que España no está en guerra y que, por tanto, ya tenemos paz. Pero consideramos una grave carencia olvidar la libertad que debe nacer de la vigencia plena de la Constitución y de la aplicación del Estado de Derecho. Por ello, y con el fin de conseguir alcanzar la mayor participación y un consenso construido sobre valores hemos solicitado la inclusión de la defensa de la libertad en el lema de la manifestación.

¿Qué problema podría haber para satisfacer tal petición? Obviamente ninguno, salvo que de lo que se tratara fuera de ocultar, tras el efecto anestésico de la paz, la claudicación en la defensa de la libertad. En tal caso, quedaría claro que la manifestación no busca la unidad de todos los demócratas en la defensa de los valores constitucionales y contra el terrorismo, sino únicamente crear un clima favorable a los intereses de un Gobierno que ha sido incapaz de llevar a cabo una acción contundente contra ETA y de mantener la unidad básica alcanzada entre la mayoría de la sociedad y entre los dos principales partidos de España en la lucha contra el terrorismo. Creemos que ello sería un grave error que perjudicaría a todos los españoles y beneficiaría a los terroristas, lo que nos obligaría a preguntarnos cuál sería el sentido de nuestra presencia en la manifestación. No nos hemos jugado la vida para apoyar a ningún Gobierno ni para perder la libertad, sino para conquistarla.

Hoy homenajeamos en Barajas a las dos victimas del 30-D

Las Juventudes Unificadas del Foro Ermua queremos invitar a todos los jovenes para que se unan a nosotros en el homenaje a las dos personas asesinadas el pasado día 30 por la banda terrorista ETA, Diego Armando Estacio de 19 años y Carlos Alonso Palate de 35.

El homenaje consistirá en la instalación de un panel en el lugar de la masacre -la T-4 del aeropuerto de Barajas-, a las 13:00, en el que los ciudadanos podrán plasmar sus muestras de solidaridad con los familiares de las dos víctimas mortales.

Con este acto las Juventudes Unificadas del Foro Ermua queremos hacer un llamamiento a todos los jóvenes de España a retomar aquel “Espíritu de Ermua” de julio de 1997 que a muchos de nosotros nos motivó a salir a la calle, a expresar lo que sentíamos, a movilizarnos por primera vez contra la banda asesina ETA y a participar en aquella rebelión cívica que es la que inspiró el acorralamiento social, político y policial más democrático y eficiente que ha habido en la historia de la democracia española contra el nacionalismo totalitario y la doctrina de la cesión al chantaje.

Consideramos que estamos en un momento crucial en el que debemos demostrar a los asesinos y a sus cómplices que no estamos dispuestos a rendirnos y que seguiremos luchando hasta verlos derrotados. Con el convencimiento de que toda estrategia dialogada para el final del terrorismo es inoperante y contraproducente como lo han puesto de manifiesto los acontecimientos que lamentablemente estamos viviendo.

30-D: El final del Engaño

Ahora que el 30-D ha puesto estruendoso final al proyecto político de Zapatero conviene recordar que ETA, desde que el 22 de marzo de este mismo año declarara un espectral “Alto el Fuego Permanente” no ha abandonado el terrorismo ni un solo minuto.

A lo que ha puesto fin el 30-D es a la capacidad de disimulo del gobierno. Mikel Buesa, Presidente del Foro de Ermua, ha venido verificando durante el tiempo transcurrido desde marzo la continuidad del terrorismo y ya en fecha tan temprana como el 16 de mayo constataba en ABC: "Es evidente, por tanto, que los hechos no permiten verificar nada que se parezca a un efectivo final del terrorismo sino que más bien por el contrario estamos ante una retirada táctica destinada a restablecer la capacidad política y operativa de ETA"

En ningún momento desde marzo ha cesado la extorsión a los empresarios. Durante este tiempo alrededor de 200 empresarios habrian recibido cartas amenazadoras en las que se les exigen pagos de entre 18000 y 60000 €. Las cartas están ahí para quien quiera verlas. ETA habría conseguido hasta 1 millón de Euros por esta vía. Ha proseguido, asimismo, la financiación de ETA a traves de las Herriko-Tabernas, sin que desde la Fiscalía General del Estado se hiciera nada por evitarlo. El terrorismo callejero se ha vuelto a enseñorear de los pueblos y ciudades de la Comunidad Autónoma Vasca con más de 200 acciones, algunas tan señaladas como el intento de quemar vivos a dos policias municipales. En nada ha disminuido la presion mafiosa que se ejerce desde el submundo nacionalista sobre los concejales populares y aun sobre muchos socialistas ETA no ha dejado de rearmarse. Robó 350 pistolas en Francia. Ha robado al menos 21 vehiculos tan sólo este año. El zulo descubierto en Amorebieta escondía amonal listo para ser usado.

En definitiva el atentado del 30-D no ha puesto fin al cese de actividades de ETA, sencillamente porque nunca hubo tal.

A lo único que ha puesto fin es a la casi infinita capacidad de Zapatero para engañarse a si mismo y tratar de engañarnos a nosotros sobre las actividades de ETA. El 30-D no supone la vuelta del terrorismo porque nunca se fue. Confiemos en que al menos suponga la vuelta del gobierno a la persecución del terrorismo.

El Foro de Ermua pide la citación de los cabecillas de Batasuna-ETA

El Foro Ermua ha solicitado hoy 2 de enero de 2007 la citación de Arnaldo Otegi, Pernando Barrena, Jone Goiricelaia y Xabier Larralde por su comparecencia pública el día 30 de diciembre en San Sebastián para valorar en nombre de BATASUNA el brutal atentado de ETA cometido en ese mismo día en Madrid en la Terminal 4 del aeropuerto de Barajas.

Dicha comparecencia en nombre de una organización declarada terrorista por el Tribunal Supremo, por la Audiencia Nacional y que se encuentra en las listas de organizaciones terroristas de los EE.UU. y de la UE supone una evidente reiteración delictiva y acredita la insuficiencia de las medidas cautelares impuestas.

Asimismo, la comparecencia supone la comisión de un delito de quiebra de la medida cautelar de suspensión de actividades de BATASUNA impuesta por Audiencia Nacional y un delito de desobediencia a la Sentencia de ilegalización dictada por el Tribunal Supremo.

Por todo ello el Foro Ermua ha solicitado la citación de los miembros de BATASUNA que participaron en la rueda de prensa con objeto de que les sean imputados los delitos referidos y pedir la adopción de medidas cautelares que garanticen que una asociación terrorista como BATASUNA no continúa actuando impunemente.